Parmi les nombreux intervenants réagissant à "Mars 2006, le mouvement anti - CPE", ou "la troisième révolution française", la seconde étant Mai 68 (Henri Mendras), un nom a retenu mon attention: Jean - François Kahn.
Le directeur de Marianne a en effet fait preuve d'engouement contre le CPE, selon, lui, régression dangereuse pour notre société. Alors que son journal a parfois eu des propos durs sur les sauvages de banlieues, qu'il n'a pas hésité à crier à l'archaïsme lors de l'affaire des caricatures, cette fois-ci, au cas où on l'avait oublié, Marianne et JF Kahn, ont clairement montré qu'ils étaient, de gauche.
Je veux revenir ici sur un propos important qu'il a eu, voilà maintenant plusieurs semaines dans l'émission riposte sur France 5. Selon Kahn, les partisans du libéralisme font comme les anciens communistes. Voilà de quoi nous vexer. Ainsi, lorsqu'on disait à un communiste, "vous voyez bien que votre système ne fonctionne pas", il répondait "mais non, c'est parce qu'il n'y a pas assez de socialistes, c'est pour ça que nous sommes obligés de faire des hoses qui parfois peuvent déplaire". Alors selon Kahn, la même logique vaudrait pour les libéraux qui réclament plus de libéralisme qu'il n'y en a déjà.
Pas mal Monsieur Kahn, bonne dialectique. Suivons-là. Un peu de démonstration par l'absurde ne fait pas de mal.
Alors donc, nous voulons plus de libéralisme. Oui c'est vrai. Mais en matière de libéralisme, nous avons des modèles: l'Angleterre et les Etats-Unis pour ne citer que les plus connus. Prenons le dernier qui, de manière reconnue, constitue le pays libéral par excellence. Alors quoi? Déplaçons-nous aux Etats-Unis. Pour ma part je ne demande pas plus de libéralisme que là-bas, même moins. Mais regardons un peu les Etats-Unis. Est-ce l'URSS? Est-ce un pays archaïque, un pays dictatorial, un pays obscurantiste, liberticide et j'en passe? Force est de reconnaître que non. Ce pays a bien des défauts, mais c'est bien un modèle qu'on peut largement souhaité suivre. Pas besoin d'en dire plus, l'idée de Kahn est teintée d'un franchouillardisme aberrant. N'a-t-il pas regarder en dehors de France, en Angleterre, au Canada, en Suède pour savoir que beaucoup de choses fonctionnaient mal là-bas? Jean-François Kahn n'a-t-il pas la télé? Ne lit-il pas les journaux? Peut-être est-il anti-américain, purement et simplement. Non, n'allons pas jusque-là. Mais alors on voit bien qu'en France, on a bien, dans le peuple comme dans ses élites, au moins de gauche, mais il y aurait à débattre pour la droite, un problème avec le libéralisme, et un sérieux problème, plus qu'inquiétant.
Alors je le réaffirme: gérant de ce blog, je m'affirme libéral, ni libertarien, ni même ultra-libéral, mais simplement libéral. Or le libéralisme n'est pas l'horreur qu'on veut nous faire croire. Lisez, ne serait-ce que Hayek, vous verrez que le libéralisme n'est pas le libertarisme, ça n'est pas l'anarchie de droite. Le libéralisme reconnaît un rôle à l'Etat, l'Etat gendrame, oui, mais pas seulement. Hayek, par exemple, reconnaît la nécessité d'un salaire minimum. Le libéralisme, c'est aussi Benjamin Constant, Toqueville, Karl Popper, John Rawls ou encore Raymond Aron.
Le libéralisme politique, un libéralisme économique (au moins pour aujourd'hui, pour sortir du trou dans lequel nous sommes piégés par les vices à long terme de l'Etat providence Beveridgien), une démocratie libérale forte, représentative, qui réaffirme, non seulement ses valeurs, mais aussi sa légitimité, et qui ne se laisse pas déborder par les mouvements faschistes de toute sorte: gauchistes, islamistes, et fascistes à l'ancienne.
Voici ce que défend ce blog.
Gad.
