Lumieres du monde

Ce numéro est consacré à deux thèmes principaux, Israël : la démission ratée d'Olmert et ses risques consécutifs ainsi qu'une réflexion de N. Cohen-Tanugi sur La nécessaire double rupture qu'il faut opérer en Israël. En France, les relations décevantes entre Sarkozy  et Israël. Suit ensuite un étude sur le duo - ou duel - McCain, Obama aux USA. En rubrique culturelle, un article sur l'artiste Kamy Raviv et La Librairie du Lien.

( Les non-abonnés peuvent recevoir gratuitement ce numéro en abonnement découverte à condition de nous l'envoyer par mail à "lelien.israel.diaspora@gmail.com" )

ISRAEL
Olmert suite et (pas encore...) fin
- L'éditorial "Olmert rate sa démission" a été reproduit intégralement sur le site en avant-première.
- "L'entre-deux de tous les dangers" : la démission-calcul, une démission qui laisse intact le problème du conflit, et enfin quelques réflexions sur le changement futur du Premier ministre.

La nécessaire double rupture
- Depuis Olmert et son équipe, la politique israélienne est à la remorque des événements, ce qui est la conséquence inévitable de l'idéologie de la non-idéologie que  prône Kadima : le pragmatisme. Une politique saine doit être fondée sur un grand dessein, des choix fondamentaux de gouvernement. Il faut rompre avec la politique au jour le jour.
Par malheur, les ratés de la démocratie israélienne ne peuvent qu'amplifier ce mouvement. A l'image de la quatrième république, la démocratie israélienne interdit de voter sur des personnes mais uniquement sur des partis politiques. Les Israéliens avaient voté pour Sharon à travers Kadima. Sharon hors jeu, Kadima demeure et mène la politique. Son leader est retors, incompétent, corrompu, menteur et arrogant. Il faut mettre un terme au désastreux système du régime des partis aggravé par la proportionnelle quasi intégrale. Une double rupture est nécessaire

FRANCE
- Deux réflexions de Paul Giniewski. La première concerne la très décevante intervention de Sarkozy à la Knesset, qui fait preuve, certes, de son amitié et de sa sympathie avec Israël, mais qui, malheureusement, s'aligne sur le poiltique arabe dans le conflit.
La seconde concerne ce 14 juillet mémorable qui a honoré le tueur en série Bashar el Assad.
- L'un de nos lecteurs, André Moisan, dénonce les illusions de Sarkozy sur la prétendue paix israélo-palestinienne.
- Robert Cotta démontre sans appel que la politique de la France s'appuie sur cinq constantes  et qu'en conséquence, la politique de Sarkozy est et restera identique à celle  de ses prédécesseurs.
- Filippo Eminente souligne le fossé entre les mots et les choses de la politique française.
- Un "Repères" : les trois règles de la Ligue arabe.

USA : Le duel Obama-McCain
Il faut apprendre à connaître les "hommes du (futur) Président" et les grandes lignes de leur politique

Art
Shoshana Cohen présente le remarquable travail de Kamy Raviv, une juive irakienne merveilleusement douée pour la tapisserie.

enfin : La Librairie du Lien

Décidemment, l'ayatollah Aounit est très en forme en ce moment. En forme de quoi, la question reste en suspend, mais après avoir demandé la fermeture des sites internet résistants et annoncé vouloir porter plainte contre nos amis de France-Echos, le groupuscule islamo-marxiste s'attaque désormais au célèbre dictionnaire.

http://www.mrap.asso.fr/communiques/petit_robert

Ce qui lui est reproché est de donner une définition de la colonisation trop positive, à savoir : "coloniser : coloniser un pays pour le mettre en valeur, en exploiter les richesses". Le Mrap s'insurge donc, et demande le retrait du commerce de ce dictionnaire (rien que ça), et appelle à son boycot par les professeurs. Il semblerait que le premier souhait d'Aounit ait été d'en brûler des exemplaires sur la place publique, mais ses conseillers en communication (si si, il doit bien en avoir !) ont considéré que cela risquait de mécontenter les écolos à cause des rejets de CO². Déçu de ne pouvoir imiter ses modèles islamistes et nazis, Mouloud Aounit se serait donc contenté d'une banale interdiction à la soviétique. Ayons une pensée pour lui et les concessions qu'il a dû faire...

Plus sérieusement, je suis effaré d'entendre un responsable d'association subventionnée par nos deniers, qui défile sous les drapeaux du Hezbollah, qui soutient ces terroristes, qui manifeste en criant "mort aux Juifs" demander, en France, en 2006, l'interdiction d'un dictionnaire parce qu'une définition ne convient pas à Monsieur Aounit. On se croirait revenu aux heures les plus sombres de notre histoire, quand ses amis communistes et musulmans soutenaient le régime hitlérien.

Nous assistons depuis quelques mois à une surenchère du Mrap. Il ne discute plus, il veut interdire tout et tout le monde, du moins ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme lui. On peut sérieusement se demander si le bateau Mrap n'est pas en train de couler, son capitaine faisant des trous au lieu d'écoper. A moins que le grand complot judéo-maçonnique ne se soit offert les services de Mouloud, avec l'aide de la CIA et du Mossad, afin qu'il sabote son organisation de l'intérieur...

Mais au delà de ce délire paranoïaque d'un chef de groupe dont l'esprit semble de plus en plus embué (peut-être un abus de Coran ?), cette nouvelle atteinte à la liberté d'expression pose le problème de la représentativité et du bien-fondé des financements publics pour de telles associations. Je comprends tout à fait qu'on ne soit pas d'accord avec la ligne d'Occidentalis, mais nous au moins nous sommes bénévoles, nous ne touchons aucun revenu, et nous ne coûtons rien à la collectivité. Seul le soutien de nos adhérents et sympathisants nous permet d'exister ! Pour le Mrap par exemple, c'est exactement le contraire. Dans son budget prévionnel pour 2005, les charges salariales représentaient 258 961 euros, soit un peu plus d'un tiers du budget total (725 586 euros), quant aux subventions diverses elles représentent 449 900 euros, soit 62% des recettes. En résumé, les adhésions, dons, manifestations payantes (exposés dans les écoles publiques), abonnements de complaisance pour leur revue, etc. parviendraient à peine à payer les salaires des 8 permanents (dont deux mi-temps, soit 7 postes complets). Et le salaire de Mouloud Aounit est d'un quart supérieur au mien (mais reste toutefois raisonnable). C'est beau l'engagement militant, et en plus ça nourrit son homme !!!

De notre côté, nous hésitons entre hilarité et inquiétude. Hilarité car, il faut bien l'avouer, dans le dur combat que nous menons il ne nous est pas donné tous les jours la possibilité de nous bidonner autant qu'à la lecture des proses aouniennes. Dans ce style inégalable qui fusionne à la perfection emphases, invectives, exortations et menaces (tient, ça me rappelle à nouveau le Coran, étrange...), chaque communiqué du Mrap nous réserve son lot d'humour, de second degré, et de bonnes blagues Carambar (je m'excuse de mêler cette célébre marque à notre débat, la qualité des Carambar - surtout les classiques au caramel - étant évidemment bien supérieure à celle du Mrap !). Inquiétude néanmoins, car la bête, surtout blessée, peut se révéler encore dangeureuse, et surtout on peut se demander au vu des 450 000 euros de suventions quelle est la somme totale que nous versons à des associations de ce type.

Reste que, finalement, nous sommes quasiment les derniers en France à nous intéresser au Mrap, ses communiqués ne faisant plus beaucoup recettes, et ses amitiés terroristes commencent à lasser - et inquiéter - ses amis d'antant. Mais nous continueront à profiter de ces petits délices que sont ses communiqués, et à vous en faire profiter aussi !

Denis Greslin.

Au fait, n'oubliez pas de préférer le "Petit Robert" !

Le Figaro 28 aout

Le président du MNR a défendu l'idée, prônée par le dirigeant du FN, d'une Union des patriotes.

«2007, l'autre scénario» : c'est devant une banderole proclamant cet objectif que Bruno Mégret a prononcé hier le discours de clôture de l'université d'été du MNR au château de Terrides, à Castelsarrasin (Tarn-et-Garonne). Cet «autre scénario, a-t-il dit, ne serait pas un duel Royal-Sarkozy, mais un duel entre notre candidat (Le Pen, ndlr) et un candidat du système, avec cette fois la crédibilité pour l'emporter ou, à tout le moins, pour jeter les bases qui permettront de l'emporter la fois suivante». Devant cent cinquante militants, le président du MNR a exposé le moyen de faire en sorte que «le basculement se produise». Ce moyen, c'est l'Union des patriotes en cours de préparation, dont Bruno Mégret a précisé l'idée qu'il s'en fait : «Une dynamique nouvelle et puissante.»

Desiderata

Bruno Mégret appelle de ses voeux une «union réelle, sincère, loyale», pour «construire ensemble une force fédératrice», «respectant l'identité et l'indépendance de chaque partie». La «dynamique» qui résulterait d'une telle union, et la rendrait capable, selon lui, de rassembler non seulement les partisans du FN et du MNR mais aussi «ceux qui se fourvoient chez Villiers ou qui ont posé leur sac, qui doutent, se dispersent».

Alors que les négociations doivent reprendre, entre le FN et le MNR, sur les modalités exactes de la future Union des patriotes, Bruno Mégret a donc profité de son université d'été pour faire connaître à distance ses deside rata : l'union comprendra certes un accord électoral, par lequel il s'effacera devant Jean-Marie Le Pen à l'élection présidentielle, en échange de quoi le FN soutiendra ses candidats dans un certain nombre de circonscriptions législatives (circonscriptions qui font l'objet, de toute façon, d'âpres négociations). Il faut aussi que l'accord porte sur le rôle que joueront respectivement Jean-Marie Le Pen et Bruno Mégret dans la campagne présidentielle, le second entendant bien y jouer sa propre partition.