Depuis quelques années, le téléchargement gratuit sur internet connaît un essor mondial et considérable. "Piraterie" dénoncent les uns, " Télécharger, c'est voler" nous dit notre dvd acheté en magasin". Depuis quelques mois, nos députés tentent de faire la chasse à l'internaute qui télécharge. Après une loi allant jusqu'à des milliers d'euros d'amende et de la prison ferme ou avec sursis - alors que des milliers de racailles courent dans nos rues impunément - cette loi, à l'évidence excessive, dut être modifiée. Aux dernières 
nouvelles, la dernière loi prévoit une amende de 38 euros pour celui qui télécharge et un peu plus de 100 euros pour celui qui en fait du commerce, me semble-t-il. Peu importe les termes exacts à vrai dire. Cette nouvelle loi, plus modérée dit-on, est -elle juste ? Non elle ne l'est pas. Nos députés, sous la pression des maisons de disques, principalement, des millionnaires à la tête d'énormes trusts, ont cédé. L'aristocratie du disque refuse de s'avouer vaincue, dépassée, par la révolution des nouvelles technologies.
1° Une contestation provenant essentiellement de riches personnalités !
A vrai dire, rappelons que ce sont les entreprises comme la fnac ou virgin qui vendent elles-mêmes avec une grosse marge le matériel informatique - ordinateur, graveur, dvd, i-pod, mp3... - qui permet à l'internaute d'utiliser ces nouvelles technologies. Or ces nouvelles technologies pré - citées, l'utilisateur les a payées, il en a payé l'utilisation. Ce sont aussi les mêmes boîtes, comme Sony ou Universal qui produisent la plupart du matériel vendu. Les meilleures chaînes ne sont-elles pas Sony ?
Par ailleurs, les artistes comme les producteurs se plaignent que les auteurs ne puissent plus vivre à cause du téléchargement. Oh, mais comment se fait-il que les chanteurs et les acteurs soient toujours aussi riches ? A-t-on vu Tom Cruise ou Zazie faire faillite depuis que le téléchargement existe ? Si les auteurs sont les laissés de côté depuis un certain nombre d’années, c’est la faute aux producteurs qui les paient, et aux artistes qui prennent tous les bénéfices de leur film ou de leur chanson. Pourquoi serait-ce la faute du consommateur ? Ce n’est pas lui qui distribue l’argent. Mesdames, Messieurs les artistes et producteurs, si les auteurs sont si pauvres, donnez-leur une partie de vos millions !
En outre, internet n’est-il pas un sacré moyen de tremplin pour un artiste ? Lorie ne s’est-elle pas fait connaître ainsi ? (Je sais, l’exemple est mal choisi lol). Internet peut toucher plus de monde en deux – trois clics qu’aucune trust ne l’a jamais fait. Enfin on prétend que si la plus-value touchée par les artistes ou les auteurs n’est plus la même, la création en serait affectée. C’est loin d’être sûr. Certains moyens de financement existent toujours : la radio, la télé, les concerts, les produits dérivés… Par ailleurs un autre statut est possible (voire la suite). Et puis, n’y a-t-il pas un plaisir à faire de la musique ? N’est-ce que pour faire de l’argent ? Lorsque j’ai créé ce blog, était-ce pour être payé ? Ne pouvons-nous pas aimer ce que nous faisons ? De nombreux domaines se sont fortement développés alors même qu’ils ne sont pas si bien payés que cela, par rapport à leur niveau d’études : la recherche en est un bon exemple. Ceci nous amène à aborder un bouleversement beaucoup plus fondamental.
2° Le capitalisme, le progrès technique et la révolution.
Le deuxième élément est plus important à comprendre. Depuis quand les chanteurs, comme les acteurs, comme ceux qui les produisent gagnent-ils des millions? Depuis quand passent-ils à la télé, pour leurs petites cérémonies mondaines, au coeur de Paris? Depuis quand les reconnaît-on dans la rue, les laisse-t-on rentrer aux soirées VIP ? Depuis quand parle-t-on du showbiz ? Eh bien cela n'existe que depuis un siècle, au maximum, c'est-à-dire un temps très court à l'échelle de l'humanité. Le mécénat auparavant était bien différent. Et grâce à quoi les connaît-on tant ? Grâce aux technologies de production industrielles inventées depuis le XXe siècle et qui leur ont permis d'être si riches, de constituer une nouvelle aristocratie. Ce sont la télé, la radio, la vente de vinil, de cd, de chaines - hifi, de tous ces matériels, ces technologies, produites de manière industrielles, jusque dans les années 80 encore, qui leur ont permis d'être dans la situation dans laquelle ils sont depuis 50 ans. Pourtant, rien ne justifie qu'un chanteur ou un acteur gagne plus qu'un professeur ou qu'un chef d'entreprise. Intellectuellement, rien ne le justifie. Ce sont les technologies, à l'époque produites de manière industrielles qui ont créé cette situation. Les technologies ont créé une aristocratie du disque et du cinéma, aujourd'hui elles la défont, et c'est chose normale.
Il est important de comprendre qu'un tel mouvement est le propre même du capitalisme. Le capitalisme a pour fonction, en se développant toujours plus, de faire disparaître les aristocraties provisoires qu'il a lui - même créées. Aujourd'hui, les technologies sont telles que nous ne nécessitons plus de support pour nos cd ou nos films. Ce qui est produit, c'est une idée, un fichier. Lorsque j'écris ces lignes, ces idées: qui me paie pour les penser? Qui me paie pour le temps que j'y passe? Les artistes, comme les maisons de disques qui n'ont pas su voir cette "nouvelle économie", ce nouveau mode de production, sont devenus les nouveaux conservateurs, sans même en prendre conscience. Je dis bien, "nouveaux conservateurs", voilà bien ce qu'ils sont. Qu'ils arrêtent de nous faire la morale tous les ans aux victoires de la musique, alors qu'ils sont en robe de soirée, dans une grande salle de Paris, le champagne à la main, sans rien comprendre au nouveau monde qui se dessine chaque jour.
Oui, mais le droit de la propriété intellectuelle alors ? Eh bien réfléchissons-y ! Le droit de la propriété intellectuelle qui existe encore en bien des domaines de production de matériaux comme d'idées, eh bien ce droit connaît déjà des entorses aussi en bien des domaines. Nous avons cité ci-dessus la recherche. Comment est payé un professeur ? Il passe à la télé gratuitement, des dizaines de fois. Il se rend à des colloques, des réunions, des conférences pour simplement livrer ses idées, et on ne le paye pas lorsqu'on reprend ses idées. Qui vous condamnera pour répéter, même publiquement ce qu'un autre a dit avant vous? C'est parce qu'il est reconnu progressivement comme un spécialiste qu'il peut obtenir une reconnaissance institutionnelle et étatique dans un domaine, et ainsi obtenir une chaire, un place dans un établissement, un poste tout simplement ... Voici comment fonctionne les domaines de la culture. Alors aujourd'hui, que la technique ne nécessite plus une production industrielle considérable, pour diffuser un produit culturel dans le monde,la musique comme le cinéma, doivent changer de statut. On ne pourra pas nier éternellement un état de la technique qui a modifié tant de paramètres.
Le téléchargement n'est pas un vol, ce n'est pas une piraterie, c'est un instrument du modernisme, de la nouvelle technologie. Le capitalisme permet de réaliser les rêves de la modernité, n'essayons pas de les bloquer ! Au passage, vous apprécierez le caractère très anti-conservateur du mode de production capitaliste. Le capitalisme c'est aller toujours plus loin, c'est le propre de la modernité. Voilà un bel espoir ! Par la croissance, par le progrès des techniques, par l'amélioration du niveau de vie, nous nous enrichissons toujours plus. Hannah Arendt a dit "nous sommes tous des bourgeois", elle avait raison, mais bourgeois revête ici un sens mélioratif. La technologie nous enrichit et nous fait évoluer, c'est en ce sens que je dis qu'elle nous embourgeoise (le mode de vie bourgeois, au sens péjoratif, que je dénonce par aileurs, n'est pas en question ici). En revanche Marx croyait à la paupérisation de la société capitaliste, victime de ses contradictions; il s'est bien trompé. Le capitalisme sur le plan économique, la démocratie sur le plan politique, sont deux modes de vie qui contiennent le développement, le progrès, le renouveau en leur sein. La révolution, dans son sens apprécié de bouleversement pour un monde meilleur, ne vient pas de la chute du capitalisme et de la démocratie libérale, elle est comprise en leur sein même. Les cycles du capitalisme, ce sont des cycles de progrès révolutionnaires. L'important pour la démocratie est alors de rester forte, de faire comprendre ses avantages, pour ne pas se laisser marcher sur les pieds.
POUR UNE VRAIE DEMOCRATIE LIBERALE, FORTE ET ECLAIREE !!!! LUMIERES DU MONDE.
GAD..
